Праздничные дни - это не только радостность и веселье. В бизнесе праздники, часто, оказываются причиной судебных слушаний. В предновогоднем обзоре практики судов - споры, связанные с праздниками.

1. Выпадение последнего дня давностного периода на праздник продлевает его течение

В случае если период исковой давности выпал на выходной либо праздник, и пришелся на дни переноса рабочих суток в связи с праздниками, его течение увеличивается на то количество суток, которые были практически нерабочими. Так решил арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

 

В арб суд поступило обращение конкурсного управляющего об обжаловании сделки компании-должника в деле о банкротстве. В этом обращении управляющий на базе пункта 3 статьи 61.3 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовал обьявить нелегетимной сделку компании по уплате задолженности согласно соглашению займа в сумме 3 млн рублей и применить следствия недействительности сделки в виде взимания с гражданина в адрес компании уплаченных ему средств, и воссоздания заимодавцу С.З. права притязания к должнику в указанной сумме после возврата в конкурсную массу полученного по недействующей сделке.

Судебное Решение

 

Определением арбитражного суда, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении обращения конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском периода исковой давности по требованию предъявленному заявителем. Но, арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 9 декабря 2015 г. N Ф03-4695/2015 эти судебные акты аннулировал и отправил дело на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня.


Арбитры отметили, что при исчислении годичного периода исковой давности, установленного в статье 61.9 ФЗ О банкротстве с указанной арбитражными судами даты - 07 марта 2014 года заключительным днем подачи обращения указанный день. Но эта дата пришлась на субботу (нерабочий день), наряду с этим следующие за ним дни - 8 (праздник, совпавший с воскресеньем) и 9 (выходной день в связи с переносом праздника 8 марта, совпавшего с выходным днем) кроме того являлись нерабочими днями, исходя из этого, в данной ситуации период исковой давности заканчивается 10 марта 2015 года. Такая позиция основана на нормах статьи 191 ГК РФ, согласно с которой течение периода, конкретного сроком времени, начинается через день после календарной даты либо наступления события, которыми установлено его начало, и статьи 193 ГК Российской Федерации, которая определяет, что в случае если последний день периода приходится на нерабочий день, днем завершения периода считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как, обращение в арб суд было подано конкурсным управляющим 10 марта 2015 года, соответственно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, вывод судов о пропуске подателем заявления периода исковой давности является ошибочным.

2. Локальные органы власти есть в праве устанавливать запрет на продажу алкоголя в праздники

Запрет на продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли города может быть установлен распоряжением властей на целый срок праздников. Это не является нарушением антимонопольного законодательства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

В рамках мониторинга соблюдения притязаний закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ в сфере реализации спиртосодержащей продукции на местности МО " органом по борьбе с монополизмом было рассмотрено распоряжение Главы города Ивантеевка от 02.09.2013 N 1354 "Об лимитировании 07.09.2013 реализации в розницу спиртосодержащей продукции, прохладительных напитков на местности города Ивантеевка", которым был запрещаеться продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли на срок праздничных дней.


орган по борьбе с монополизмом признал орган локального самоуправления преступившим часть 1 статьи 15 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт "б" пункта 4 статьи 15 закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и выдал предписание об устранении распознанного нарушения. Но орган локального самоуправления обжаловал решение ФАС в суде.

Судебное Решение

 

Суды разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении требований предъявленных заявителем органу локальной власти было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного судебное решение было аннулировано, а требования предъявленные заявителем удовлетворены. арб суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.


Верховный суд РФ в определении от 30 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15434 с судебным решением дал согласие и отказал УФАС в удовлетворении кассации. Суд признал, что деяния власти по принятию спорного распоряжения не образуют нарушения антимонопольного законодательства.


Арбитры подчернули, что установление властью запрета на продажу спиртосодержащей продукции в стеклянной таре в праздник с учетом городских мероприятий было нацелено на достижение публично нужных целей, что обеспечило обеспечение как частных, так и государственных интересов. Такие права имеется у властей, ввиду статьи 16 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об лимитировании потребления (распития) спиртосодержащей продукции".

3. Начальник компании в праве на получение компенсации за работу в выходные и праздники

Начальник компании, согласно с нормами ТК РФ является таким же сотрудником, как и остальные работники компании и имеет одинаковые сними права. Исходя из этого, в случае работы в выходные и праздники, он в праве на поощрение и компенсацию. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Компания оказывала охранные услуги. На базе решения исключительного участника компании, полномочия генерального директора выполнял гражданин Р. По условиям трудового договора у него закончился период полномочий и была осуществлена комиссионная ревизия деятельности бывшего генерального директора. В которой было обнаружено, что гражданин Р. безосновательно получил в свою пользу финансовые средства в виде зарплаты за работу в выходные и праздники, а также в виде арендных платежей и затрат по уплате горюче-смазочных материалов. Произведенные гражданином оплаты компания сочла расходом, исходя из этого обратилась в арб суд с иском об их взимании.

Судебное Решение

 

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в удовлетворении иска компании было отказано. Распоряжением ААС судебное решение инстанции первого уровня было сохранено силу . арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 26 августа 2015 г. по делу N А05-13833/2014 согласился с выводами нижестоящих судов.


Арбитры отметили, что ввиду статьи 15 ГК РФ РФ под расходами понимаются затраты, которые лицо, чье право преступлено, произвело либо должно будет произвести для воссоздания преступленного права, потеря либо повреждение его имущества (настоящий вред), и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при простых условиях гражданского оборота, если бы его право не было преступлено (потерянная выгода). Наряду с этим, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности его работодателю нужно подтвердить совокупность условий, как-то: виновности ответчика, его противозаконное поведение, сам обстоятельство расходов или возможности их наступления, и причинно-следственную связь между сообщённым расходом и поведением ответчика.


Ввиду статьи 153 ТК РФ зарплата сотрудников в выходные и нерабочие дни определена в двойном размере. Соответственно приказу генерального директора компании, оплата поощрения за работу в выходные и праздники производится всем сотрудникам на базе табеля учета рабочего времени за практически отработанные дни и норме часов всякого месяца. Согласно с трудовым контрактом, заключенным с председателем совета директоров, ему был установлен ненормированный рабочий день с выходными днями в выходные. Так, подателем иска не было подтверждено, что характер деяний гражданина Р. являлся непорядочным и неразумным, и выходил за рамки простых условий делового оборота, внутреннего распорядка Общества и должностных обязанностей директора.

4. Премия к Новому году страховыми платежами в ПФР не облагается

Премии, уплаченные компанией своим сотрудникам к Новому году не связаны с рабочими либо гражданско-правовыми отношениями сторон, обусловлены наступлением конкретных событий (праздников), и уплачены всем сотрудникам без исключения и не зависят от итогов их труда. Исходя из этого они не подлежат включению в базу для начисления страховых платежей в ПФР. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.


Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Смотрите дополнительно хорошую заметку в области оформление квартиры в новостройке через суд. Это возможно станет интересно.

Сотрудники налоговой администрации стребовали долги с организации, которой было реализовано имущество должника

ФНС Российской Федерации удалось добиться закрытия долга по налоговым платежам от организации, не имеющей имущества на своем балансе. Для этого пришлось идти в судебные органы, чтобы признать организацию, которая приобрела имуществе должника, взаимозависимым лицом (Решение Столичного арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2016 г. по делу № А40-40979/16-115-356)¹.

Суть спора заключалась в следующем: после выездной проверки организации были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму более 144 миллионов рублей. Но стребовать долг сотрудники налоговой администрации не сумели из-за недостаточности активов. После вынесения налоговым органом решения о осуществлении выездной ревизии (23 сентября 2013 года) организация реализовала недвижимость по двум контрактам продажа- (19 декабря 2013 года). Наряду с этим приобретатель не имел доли в уставном фонд отчуждателя, другими словами, практически, они не были взаимозависимыми. Но деньги на счет в банке в ходе продажи имущества не поступили.

Налорг определил, что председателем совета директоров приобретателя являлся работник организации-должника. Помимо этого, незадолго до продажи имущества отчуждатель купил 100% уставного фонда компании, которой принадлежало 100% уставного фонда приобретателя. Так, отчуждатель имущества в срок его реализации косвенно владел 100% долей уставного фонда приобретателя.

Помимо этого, подозрения появились из-за условий сделки – имущество было осуществлено с отсрочкой платежа свыше чем на два года, наряду с этим обеспечения отчуждатель с приобретателя не "настойчиво попросил".

Вследствие этого, налорг пошёл к судье с обращением о признании должника и приобретателя имущества взаимозависимыми юрлицами и взимании с последнего налоговых начислений задолженности за счет реализованного имущества.

Отметим, что взимание налога по суду производится с целью взимания недоимки, появившейся по результатам осуществлённой налоговой ревизии, числящейся свыше трех месяцев за компаниями, являющимися основными обществами, – с зависимых (дочерних) обществ, в случае если с момента, когда компания, за которой числится недоимка, определила либо должна была определить о избрании выездной налоговой ревизии либо о начале осуществления камеральной налоговой ревизии, случилась передача финансовых средств, другого имущества
зависимому обществу и в случае если такая передача послужила причиной к невозможности взимания указанной недоимки (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК).

Суды трех инстанций засвидетельствовали легальность сообщённых налоговым органом притязаний о взимании налоговой задолженности.

В этом случае обоснованием послужила статья действующих нормативно правовых актов, соответственно которой взаимозависимыми лицами будут считаться, в частности компании , если одна компания прямо либо косвенно участвует в иной компании и часть такого участия образовывает свыше 25% (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Возможно кроме того признать лица взаимозависимыми по другим основаниям, в случае если особенности взаимоотношений между ними могут оказывать воздействие на условия и итоги сделок, совершаемых этими лицами, и экономические итоги деятельности этих лиц либо деятельности представляемых ими лиц (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Суд кроме того засвидетельствовал обоснованность вывода инспекции о формальной передаче прав на недвижимое имущество должника.

В итоге было вынесено решение суда о взимании с организации – приобретателя имущества должника более 144 миллионов рублей.

Изучите также хорошую статью на тему бесплатная консультация юриста. Это возможно может быть полезно.

Государственной дума предлагают увеличить полномочия ЦБ по взаимодействию с банковскими компаниями

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, расширяющий полномочия Нацбанка по сотрудничеству с банковскими компаниями. Подобающий документ расположен на интернет сайте нижней палаты парламента.
Документом предлагается представить ЦБ право сотрудничества с банковскими компаниями при помощи создания информационного ресурса на сайте Банка Российской Федерации в форме личного кабинета банковской компании. Персональный кабинет, как указано в законопроекте , употребляется банковскими компаниями с целью получения в электронной форме от Банка Российской Федерации документов, в частности запросов, притязаний, и передачи регулятору в электронной форме отчетности, документов и сведений. При передаче банковскими компаниями в ЦБ через персональный кабинет отчетности либо документов, завизированных усиленной опытной электронной подписью, такие документы будут считаться равнозначными документам на бумажном носителе.
Режим сотрудничества Нацбанка с банковскими компаниями при применении ими личного кабинета определяется нормативно правовым актом регулятора. В пояснительной записке к документу произнесено, что ввод указанной нормы разрешит ЦБ ускорить и упростить доставку документов, устранить неприятности, связанные с территориальной удаленностью банковской компании от территориального учреждения Банка Российской Федерации.

Прочтите также полезную информацию на тему ответы юристов. Это вероятно будет весьма полезно.

Изменения в КоАП с 16 декабря 2016 года

16 декабря 2016 года вступила ввиду новая редакция Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Правки касаются введения ответственности согласно административному законодательству за нарушение правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Новый закон от 05.12.2016 N 412-ФЗ начал применяться 16 декабря 2016 года и внес изменения в КоАП РФ. В кодексе добавлена новая статья, предполагающая ответственность согласно административному законодательству за нарушение гражданами и компаниями правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Новая статья в КоАП РФ

В кодекс добавлена новая статья 9.23 КоАП РФ "Нарушение правил обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". В соотношение с ее санкциями за такое нарушение предусмотрены штрафы по законодательству об административынх правонарушениях в таком размере:

• на граждан — от 1 тысячи до 2 тысяч рублей;
• на чиновников — от 5 тысяч до 20 тысяч рублей;
• на юрлиц — от 40 тысяч до 100 тысяч рублей.

Помимо этого, накажут за увиливание от заключения договора о техобслуживании и ремонте внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, отказ в допуске представителя специализированной компании для исполнения работ по техобслуживанию и ремонту внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, и за увиливание от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (либо) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, в случае если такая замена является неукоснительной согласно с правилами обеспечения надёжного применения и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Пени за такие нарушения аналогичны по размеру, вышеприведенным.

В случае если нарушение послужило причиной к аварии, то пени возрастают до 30 тысяч рублей для граждан, до 100 тысяч рублей для чиновников и до 400 тысяч рублей для компаний.

Связанные с появлением новой статьи изменения были кроме того внесены в статью 3.5 КоАП РФ, которая регулирует штрафы по законодательству об административынх правонарушениях, в статью 23 КоАП и статью 23.55 КоАП РФ и статью 28.3. КоАП РФ, которая определяет, что  составлять протоколы о таких нарушениях административного законодательства уполномочены чиновники органов исполнительной власти субъектов РФ, реализующих местный государственный жилищный контроль.

Почитайте дополнительно нужную информацию в области юридический. Это возможно станет весьма полезно.

График 2/2 с длительностью смены 12 часов преступает право сотрудника на отдых

К такому выводу пошли специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ, растолковав это следующим. По общему правилу режим рабочего времени устанавливает работодатель в правилах внутреннего трудового распорядка (ст. 100, ст. 189 ТК ). По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению обычная длительность рабочего времени не в состоянии быть больше 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ ). Подчёркивается, что как правило трудовое регулирование не содержит ограничений в части длительности рабочего дня, кроме сотрудников, которым законодательно установлена длительность ежедневной работы (смены) (cт. 94 ТК РФ) и сотрудников, которым за счет особенного характеры работы определены как еженедельная, так и ежедневная длительность рабочего времени (ч. 2 ст. 100 ТК РФ). А следовательно, для прочих сотрудников работодатель может определить в правилах внутреннего трудового распорядка либо в трудовом контракте любую длительность рабочего дня.

Но необходимо принимать в расчет право сотрудника на ежедневный (междусменный) отдых (ст. 107 ТК РФ). Длительность такого отдыха в ТК РФ не отмечена, но наряду с этим длится использоваться правило советского срока о том, что длительность ежедневного (междусменного) отдыха совместно со временем обеденного перерыва должна быть не менее двойной длительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену) (п.11 распоряжения Совнаркома СССР от 24 сентября 1929 г. "О рабочем времени и времени отдыха в учреждениях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю"). Использование такого правила подтверждается действующей практикой судов (решение Красночикойского райсуд Забайкальского края от 14 апреля 2014 г. по делу № 2-106/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского облсуда от 31 марта 2014 г. по делу № 33-4219/2014, кассационное определение СК по гражданским делам Псковского облсуда по делу № 33-1085/2011).

Так, эксперты пошли к заключению о том, что длительность ежедневного отдыха при рабочем дне, одинаковом 12 часов, совместно со временем обеда обязана составлять не менее суток, вдобавок сразу после работы. В случае если же сотрудник работает два дня подряд, а затем два дня отдыхает, наряду с этим длительность рабочего дня одинакова 12 часов, а работа и в первоначальный, и во второй дни начинается в одно да и то же время, его право на ежедневный отдых нарушается.

Напомним, что согласование сотрудника на работу по такому графику не может служить основанием для установления режима рабочего времени, ухудшающего положение сотрудника если сравнивать с трудовым регулированием (ст. 9 ТК РФ).

Читайте еще интересную заметку в сфере Признание права собственности на квартиру через суд .... Это может быть будет небезынтересно.

Центробанк составил очередной ежегодный перечень из 10 финучреждений, значимых для российского банков. С прошлого года ТОП-10 банков не изменился.

Национальный банк Российской Федерации обнародовал перечень, складывающийся из десятка важнейших для российской экономики кредитных учреждений.  С прошлого года перечень не изменился.

В государственную думу поступил закон, в котором предлагается воспретить продажу электронных сигарет не достигшим совершеннолетия, и вдобавок сократить их продажу в прогулочных территориях, отмечается в электронной БД нижней палаты парламента.

Инициатором проекта законодательного акта выступает парламентарий от ЛДПР Борис Чернышов. Данным документом предлагается внести изменения в ФЗ "Об защите здоровья граждан от действия дыма сигарет и следствий применения табака" для регулирования продаж и потребления электронных устройств, изображающих курение (вейпы).
Кроме того в законе отмечено на потребность разработки технических регламентов для электронных пароиспарителей и электронных сигарет этой группы, поскольку ингредиенты для парения должны отвечать конкретным нормам и не содержать в своем составе канцерогенов и вредных веществ.
"Сейчас действие жидкости, содержащейся в основного испарителей, на организм человека до конца не изучено и никак не контролируется. Кое-какие изготовители вейпов отказываются показывать состав веществ, входящих в состав электронных сигарет. В это же время, нередкое потребление испарителей влечет за собой продвижение важных онкологических болезней, таких, как рак горла либо рак легких. Помимо этого, электронные сигареты, "парящие" дымом, оказывают такое же вредоносное действие на кровеносные сосуды и сердце человека, как и простые сигареты", — подчёркивается в пояснительной записке.
Предлагаемый к разбирательству законопроект создан в качестве меры защиты граждан от действия дыма испарителей, и вдобавок для предотвращения интенсивной пропаганды курения промежь не достигших совершеннолетия.